ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 мая 2023 г. N 305-ЭС23-4351
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - министерство) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023 по делу N А40-82947/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Коркунова Андрея Николаевича (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительной сделки по выдаче должником векселя N 0000172 от 24.04.2018 в пользу министерства,
определением суда первой инстанции от 12.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.01.2023, определение от 12.07.2022 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение от 12.07.2022, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вексель выдан должником без какого-либо встречного предоставления. При этом на момент выдачи векселя срок исполнения обязательств по договору субординированного депозита с АО "АнкорБанк" уже наступил. Таким образом, суд указал, что безвозмездная сделка по выдаче векселя была направлена на причинение вреда кредиторам должника в период подозрительности.
При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования и признал сделку недействительной, с чем впоследствии согласился суд округа.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами апелляционной инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства.
Таким образом, доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------