ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 мая 2017 г. N 304-КГ17-4642
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 по делу N А27-10743/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (до переименования - ООО "Сороежка"; далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2015 N 5963 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в размере 1 849 981 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 18 916 969 рублей, налога на имущество в сумме 1 971 898 рублей, пени по доначисленным налогам в размере 5 607 298 рублей 49 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в общей сумме 3 606 081 рублей 20 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 решение суда от 24.08.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2016 в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 29.12.2015 N 5963 о доначислении налога на прибыль, НДС, налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа за 2012 год отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, доначислены спорные суммы налогов и соответствующие пени.
Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для доначисления налогов, пени и штрафа послужили выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие создания схемы "дробления бизнеса" с участием ООО "Служба дома" и ООО "Новосеть" и применением взаимозависимыми организациями льготного режима налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.13 Налогового кодекса, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о законности решения инспекции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что фактически все три организации функционировали как единый бизнес в сфере оказания услуг по вывозу мусора, исходили из доказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с минимизацией своих налоговых обязательств.
Арбитражный суд округа частично поддержал выводы судебных инстанций.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части доначисления налога на прибыль, НДС, налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа за 2012 год, и направляя дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области с целью исследования доказательств по делу и доводов общества о соблюдении налогоплательщиком в 2012 году условий применения специального налогового режима, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы заявителя о необходимости отмены судебных актов в обжалуемой части сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, были предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Ссылка общества на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Указание в жалобе на то, что судами не исследованы доводы заявителя, отклоняется, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------