ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 апреля 2024 г. N 309-ЭС23-18537(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РТС" (далее - должник) Федченко Анастасии Андреевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2023 по делу N А60-50313/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника (генподрядчика) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (заказчика) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бауверк" (субподрядчика) в период с 16.09.2021 по 01.10.2021 на 18 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2023, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в признании недействительными платежа на 2 204 311 рублей 51 копейку и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 61.3 и 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых платежей не за счет должника и в рамках обычной хозяйственной деятельности, указав на отсутствие аффилированности между должником и обществом "Бауверк", пришли к выводу о недоказанности причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------