ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 апреля 2024 г. N 305-ЭС22-6816(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Прохоровой Алины Юрьевны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2024 по делу N А41-41526/2019 Арбитражного суда Московской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кочаряна Аршака Яхшибековича в Арбитражный суд Московской области обратилась финансовый управляющий его имуществом Прохорова А.Ю. с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи (реализации) имущества должника - земельного участка, с установлением начальной цены продажи имущества должника в размере 15 450 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.01.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Финансовый управляющий Прохорова А.Ю. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - земельного участка, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что Положение не соответствует положениям статей 110, 111, 112, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьям 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------