ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-4804
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-3" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2021 по делу N А32-7320/2020,
общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-3" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на объект незавершенного строительства - подпорная стена СТ-1, возведенного в рамках проекта "Туристический приют на территории Мацестинского лесничества в квартале 103 выдел 1, Хостинского района г. Сочи" протяженностью - 70 метров, глубиной залегания - 16 метров, весом - 1320 тонн, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303019:1003.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сочинский национальный парк" (далее - учреждение), Управление Росреестра по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 16.03.2004 обществом и учреждением заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303019:1003, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 103, выдел 1.
На основании договора подряда N 78/17 от 24.03.2017 и в соответствии с рабочей документацией N 01.12.2016П, в 2017 году обществом на указанном земельном участке возведен объект - подпорная стена СТ-1.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-31579/2017 право аренды общества на данный земельный участок признано отсутствующим, на общество возложена обязанность по освобождению земельного участка от любых размещенных объектов, приведении его в первоначальное состояние.
Полагая, что имеются основания для признания за ним права собственности на подпорную стену в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - ГК РФ), общество обратилось в суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 130, 222 ГК РФ, разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, изложенной в пункте 6 (раздел 3) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, и исходили из недоказанности обществом обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности на спорный объект.
Установив, что разрешение на строительство подпорной стены как объекта недвижимости (линейного объекта) истцу не выдавалось, земельный участок для строительства данного объекта не выделялся, придя к выводу о том, что подпорная стена является сооружением вспомогательного назначения, необходимого для устойчивости склонов при строительстве объекта - "Туристический приют на территории Мацестинского лесничества, квартал N 103, выдел 1 Хостинского района г. Сочи" и не может являться самостоятельным объектом недвижимого имущества по смыслу статьи 130 ГК РФ, суды отказали в удовлетворении иска.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-3" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------