ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 апреля 2021 г. N 304-ЭС17-18482
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Жизнеобеспечение и благоустройство города" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2020 по делу N А27-391/2016 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее - общество) к муниципальному бюджетному учреждению "Жизнеобеспечение и благоустройство города" (далее - учреждение), комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее - комитет), муниципальному образованию "Мысковский городской округ" в лице администрации Мысковского городского округа (далее - администрация) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 841 700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 797 руб. 28 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскано 455 000 руб. основного долга, 111 788 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска и требований к комитету и администрации отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Западно-Сибирского округа от 09.08.2017 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований к комитету и администрации отказано.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС N 016762486, выданному 06.06.2017 по настоящему делу в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и отсутствии правовых оснований для осуществления процессуальной замены взыскателя.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2020 прекращено исполнение исполнительного листа.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2020, указанное определение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления учреждения о прекращении исполнения исполнительного листа по настоящему делу отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказывая в прекращении исполнения по исполнительному листу, исходил из того, что Рыжов Д.А. в результате приобретения у общества права требования задолженности учреждения и отсутствия оснований для осуществления взаимного зачета требований учреждения в счет погашения долга, приобрел тот же объем прав, который был у должника-банкрота, в том числе право предъявления исполнительного листа к исполнению.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Данные выводы соответствую правовой позиции изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 305-ЭС16-20375.
Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела не подтверждают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, основаны на ином толковании норм права, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Муниципального бюджетного учреждения "Жизнеобеспечение и благоустройство города" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------