Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2021 N 302-ЭС19-7391 по делу N А69-3072/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 г. N 302-ЭС19-7391

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества N 7 на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.07.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2021 по делу N А69-3072/2017,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к некоммерческому садоводческому товариществу N 7 (далее - товарищество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок общей площадью 30 000 +/- 61 кв. м с кадастровым номером 17:18:0106001:822, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, некоммерческое садоводческое товарищество N 7, а также о погашении и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности товарищества на этот земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Мэрия города Кызыла, члены товарищества (Бады Салбак Балчумаевна, Дагба Чойгана Сергеевна, Дажылык Аржаан Николаевич, Калдар Бичеша Кара-ооловна, Кунгаа Айрана Алексеевна, Кунчунмей Саян Сергеевич, Куулар Ай-Херел Сергеевич, Куулар Вероника Владимировна, Лазуткина Ольга Ильинична, Монгуш Чодураа Онер-ооловна, Ондар Вадим Кызыл-оолович, Ооржак Сергей Алексеевич, Салчак Айлыма Алдын-ооловна, Салчак Сергей Александрович, Сарыглар Борис Доткан-оолович, Семис Аяс Андреевич, Соян Хамид Чакчын-оолович, Тарбык Любовь Лайдоевна, Чамбал Октябрина Александровна).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.07.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2021, иск удовлетворен частично: признано отсутствующим право собственности товарищества на спорный земельный участок, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, министерство указало, что в результате неправильного определения границ и местоположения спорный земельный участок ошибочно сформирован на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая обжалуемые при новом рассмотрении дела судебные акты, суды руководствовались положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, статей 8.1, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, и исходили из доказанности министерством наличия правовых оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности товарищества на спорный земельный участок.

Признав надлежащим выбранный министерством способ защиты нарушенного права, установив, что указанный земельный участок в фактически сформированных границах не входит в границы территории товарищества, расположен в другом кадастровом квартале, на расстоянии 558 метров от кадастрового квартала товарищества, на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, и последним не представлено доказательств, подтверждающих местоположения и границ переданного ему земельного участка, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска в данной части.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы некоммерческого садоводческого товарищества N 7 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления