Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2016 N 309-ЭС16-2857 по делу N А50-6982/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-2857

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015 по делу N А50-6982/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Практик-А" (г. Пермь) к муниципальному образованию город Пермь в лице департамента земельных отношений администрации города Перми (г. Пермь) о взыскании неосновательного обогащения

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента финансов администрации города Перми (г. Пермь),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Практик-А" (далее - общество "Практик-А") обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 804 210,56 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2015 иск удовлетворен частично, с муниципального образования город Пермь в лице департамента земельных отношений взыскано 18 775 237 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит судебные акты судов первой и кассационной инстанций отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения общества "Практик-А" в суд с настоящими требованиями послужило наличие на стороне департамента неосновательного обогащения в части превышения внесенной арендной платы за период с 28.12.2013 по 03.08.2014 и выкупной стоимости за земельный участок, над арендными платежами и стоимостью земельного участка, исчисленных из кадастровой стоимости, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае при управлении Росреестра по Пермскому краю (далее - комиссия) от 25.11.2014 N 2180.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Установив, что кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания в комиссии, была утверждена постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п и внесена в кадастр до 01.01.2014, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка истец обратился в ноябре 2014, суд, с учетом положений пункта 8 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ, пришел к выводу о том, что арендную плату за период с 01.01.2014 по 03.08.2014 за пользование спорным земельным участком, а также его выкупную стоимость надлежало исчислять исходя из кадастровой стоимости, установленной решением комиссии от 25.11.2014 N 2180.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что уплаченная обществом "Практик-А" с 01.01.2014 арендная плата, а также выкупная стоимость земельного участка были определены исходя из кадастровой стоимости, превышающей установленную комиссией, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной истцом арендной платы и выкупной стоимости земельного участка.

По результатам проведенного судом расчета размер неосновательного обогащения составил 18 775 237 руб. 57 коп.

Приведенные департаментом в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для применения кадастровой стоимости земельного участка, определенной решением комиссии к расчетам по арендной плате с января по июль 2014, а также к определению цены земельного участка по договору купли-продажи от 18.07.2014 являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы департамента земельных отношений администрации города Перми для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления