ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 апреля 2016 г. N 308-ЭС16-2561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манафова Рафаила Манафовича (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2015 по делу N А63-854/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Манафова Рафаила Манафовича (далее - предприниматель) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 27.06.2008 N 56 в виде взыскания 1 026 405 руб., составляющих его выкупную стоимость, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Ставрополя, Комитета по финансам и бюджету администрации города Ставрополя, Лапенкова И.А.,
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2015 указанные судебные акты отменены. Производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя, признали пропущенным срок исковой давности, о применении которой заявил комитет.
Суд округа отменил принятые судебные акты, указав, что судебными актами по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-4291/2009 договор купли-продажи от 27.06.2008 N 56 земельного участка признан недействительным, в части требования комитета о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
При таких обстоятельствах, суд округа, установив, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по настоящему делу.
Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Манафову Рафаилу Манафовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------