Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2023 N 305-ЭС22-27353 по делу N А40-72542/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2023 г. N 305-ЭС22-27353

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела N А40-72542/2021, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2022 по делу N А40-72542/2021 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Авангард" (Санкт-Петербург, далее - истец, компания) к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик, управление) о взыскании 27 412 579 рублей 55 копеек,

установил:

компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 412 579 рублей 55 копеек.

В обоснование требований истец сослался на то, что выполнил для управления строительно-монтажные работы на общую сумму 97 838 929 рублей 55 копеек, которые оплачены частично, в размере 70 426 350 рублей 00 копеек, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2022, требования истца удовлетворены полностью.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме и взыскивая стоимость результата работ, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что выполнение работ было одобрено управлением, что подтверждается протоколом совещания от 05.02.2019. При этом ответчиком (генеральный подрядчик) фактически использован результат работ, в том числе сдан заказчику - Министерству обороны России, которое произвело их оплату, следовательно, работы приняты в полном объеме и подлежат оплате истцу.

Окружной суд, проверяя довод управления о нерассмотрении судами первой и апелляционной инстанций его заявления о применении срока исковой давности, указал на то, что такого заявления ответчиком в судах нижестоящих инстанций не сделано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм права.

В кассационной жалобе указано на то, что управление в отзыве на исковое заявление, представленном суду первой инстанции, заявляло о применении срока исковой давности в части требований по актам КС-2 от 26.12.2016 N 1 на сумму 26 568 943 рубля 68 копеек и КС-2 также от 26.12.2016 за N 1 на сумму 12 958 219 рублей 08 копеек, которое не рассмотрено.

Кроме того, заявитель полагает, что выводов судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами не учтены особенности правового регулирования в области заключения и исполнения государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9, 291.11 Кодекса, судья

определил:

передать кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2022 вместе с делом N А40-72542/2021 Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18 апреля 2023 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления