ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 марта 2022 г. N 301-ЭС22-1581
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игонина Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 по делу N А43-33411/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2021 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Игонина Александра Михайловича (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным заключения от 03.08.2020 N 052/07/5-1628/2020,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального бюджетного учреждения "Нижегородский ЦСМ" (далее - учреждение) и акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов",
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2021, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) в одностороннем порядке расторгнут контракт, заключенный с предпринимателем по итогам проведения электронного аукциона на закупку товаров (исполнитель), в связи с существенными нарушениями исполнителем его условий.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе Игонине А.М.
По результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным органом вынесено оспариваемое заключение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных заказчиком в отношении предпринимателя.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 по делу N А43-11031/2019, вступившим в законную силу 16.07.2020, спорный договор поставки расторгнут по причине существенного нарушения предпринимателем сроков выполнения работ. Учитывая, что упомянутый судебный акт имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, судами сделан вывод о доказанности антимонопольным органом наличия правовых оснований для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Игонину Александру Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------