ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 марта 2017 г. N 307-ЭС16-18174
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Сорокина Андрея Витальевича и Шилова Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2016 по делу N А05-12596/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Сорокина Андрея Витальевича (г. Северодвинск) и индивидуального предпринимателя Шилова Александра Леонидовича (г. Северодвинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Эспас" (г. Северодвинск) о взыскании пени,
решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016, индивидуальным предпринимателям Сорокину Андрею Витальевичу и Шилову Александру Леонидовичу (далее - предприниматели) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эспас" (далее - общество) о взыскании в пользу каждого по 514 871 руб. 96 коп. пени, начисленной за период с 28.08.2015 по 01.10.2015 в связи с нарушением обществом срока передачи имущества по договору от 05.12.2013 купли-продажи движимого и недвижимого имущества. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматели просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Требования предпринимателей по настоящему делу мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по передаче товара в предусмотренный условиями договора купли-продажи от 05.12.2013 движимого и недвижимого имущества срок.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, придя к выводу по результатам анализа условий договора и оценки имеющихся в материалах дела доказательств об уклонении покупателей от исполнения обязанности по принятию имущества и отсутствии в связи с этим в спорный период со стороны общества просрочки по передаче покупателям предмета договора купли-продажи, руководствуясь статьями 330, 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрели оснований для взыскания пени.
Приведенные предпринимателями в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуальных предпринимателей Сорокина Андрея Витальевича и Шилова Александра Леонидовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------