ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 марта 2017 г. N 304-ЭС16-17384(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Магби" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2017 по делу N А03-20515/2015,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (далее - должник, банк) конкурсный управляющий должником - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) - обратился с заявлением о признании недействительной банковской операции по перечислению 17.09.2015 денежных средств в сумме 3 478 000 рублей с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Магби" (далее - общество), открытого в банке, на расчетный счет последнего, открытый в иной кредитной организации, и о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2016 и округа от 12.01.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая операция совершена менее чем за месяц до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией в условиях неплатежеспособности должника в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.
При таких обстоятельствах оспариваемая сделка не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Магби" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------