Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 302-ЭС17-1017 по делу N А78-671/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2017 г. N 302-ЭС17-1017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (ответчик по основному иску, далее - концерн, г. Сосновый Бор, Ленинградская область) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2016 по делу N А78-671/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (далее - объединение, г. Краснокаменск, Забайкальский край) к концерну о взыскании 532 390 рублей 88 копеек неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 23.06.2014 N 100-10-05/21666 за период с 28.10.2014 по 23.12.2014, возмещении 552 рублей 43 копеек судебных издержек на почтовые расходы (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании 934 019 рублей 9 копеек невозвращенного обеспечительного платежа, 101 554 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2015 по 11.05.2016 с начислением процентов с 25.02.2016 по дату фактического исполнения обязательства, 63 046 рублей 29 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.04.2015 по 14.04.2015 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части взыскания 934 019 рублей 9 копеек невозвращенного обеспечительного платежа, 63 046 рублей 29 копеек неустойки, 101 131 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате проведенного судом зачета первоначальных и встречных исковых требований с объединения в пользу концерна взыскано 575 480 рублей 24 копейки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016, решение отменено, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части взыскания 63 046 рублей 29 копеек неустойки. В результате проведенного судом зачета первоначальных и встречных исковых требований с концерна в пользу объединения взыскано 484 023 рубля 2 копейки.

В кассационной жалобе концерн просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие неправильного толкования условий договора, приведшего к применению двух мер ответственности за одно нарушение, и неучета вины объединения в неисполнении концерном обязательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды установили наличие между сторонами взаимных обязательств в рамках договора поставки товара от 23.07.2014 N 100-10-05/21666.

При этом суды на основании содержания договора установили, что удержанный штраф (пункт 7.3) и пени (пункт 7.4) предусмотрены за разные нарушения и применили ответственность в соответствии с установленными обстоятельствами исполнения договора, в числе которых действия объединения, способствующие неисполнению концерном обязательств и влияющие на его ответственность за неисполнение, не значатся.

Иная квалификация правоотношений подателем жалобы не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "КОНЦЕРН ТИТАН-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления