ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 марта 2017 г. N 301-ЭС17-1293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Ярославна" (истец, далее - общество, г. Химки) от 23.01.2017 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2015 по делу N А82-8677/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 по тому же делу по иску общества к открытому акционерному обществу "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (далее - завод, г. Ярославль) о взыскании 343 345 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 82 394 рублей 38 копеек неустойки за период с 31.12.2014 по 01.07.2015 и 23 508 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 11.06.2015 (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016, иск удовлетворен в части взыскания 3 920 рублей 46 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Предметом настоящего иска является взыскание неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств, превышающих стоимость поставленного товара, и неустойки.
Спорным с учетом изменения сторонами условий договора является порядок оплаты поставленного товара.
Суды установили, что стороны согласовали изменение договора с 24.12.2014, поэтому у ответчика отсутствовала обязанность исполнения его на ранее действовавших условиях, на основании которых истцом рассчитано неосновательное обогащение.
Иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации недопустима исходя из изложенных выше оснований для пересмотра им судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДТА-Ярославна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------