ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-30377
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Камалдинова Равиля Гельфановича (Ульяновская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2023 по делу N А72-4851/2023
по исковому заявлению гражданина Камалдинова Равиля Гельфановича (далее - Камалдинов Р.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью "Стекло" (Ульяновская область, далее - общество) о взыскании 14 032 459 рублей 50 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),
по встречному исковому заявлению общества к Камалдинову Р.Г. о признании недействительной односторонней сделки в виде заявления Камалдинова Р.Г. от 28.12.2022 о выходе из состава участников общества и применении последствий недействительности сделки в виде признания Камалдинова Р.Г. участником общества (далее - встречный иск, встречное требование),
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2023, в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), пришли к выводам о том, что заявление Камалдинова Р.Г. от 28.12.2022 о выходе из состава участников общества является недействительной сделкой, поскольку уставом общества (раздел 9) не предусмотрено право выхода участников из состава участников общества путем отчуждения доли обществу; требования о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы заявителя, основанные на ином толковании норм Закона об общества, были предметом рассмотрения судов, им дана мотивированная оценка.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Камалдинову Равилю Гельфановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------