ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-29696
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Башкирская содовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2021 по делу N А07-9394/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2021 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Башкирская содовая компания" (далее - общество) к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор, управление) о признании недействительными приказа от 12.02.2020 N 146-П о проведении внеплановой выездной проверки, пунктов 1, 2, 3 предписания от 13.03.2020 N 75-В об устранении выявленных нарушений,
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2021 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2021, решение суда первой инстанции от 15.03.2021 изменено, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 1, 2 предписания от 13.03.2020 N 75-В. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене принятых судебных актов в части отказа в признании недействительным пункта 3 предписания, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, неполное исследование обстоятельств и материалов дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспариваемым предписанием, принятым по результатам проведенной в период с 13.02.2020 по 13.03.2020 внеплановой выездной проверки, на общество возложена обязанность в срок до 05.10.2020 осуществлять сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект - р. Белая) со сточными водами с выпуска N 1 на основании разрешения на сброс (хлороформ, 1,2-дихлорпропан), выданного органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1); в срок до 03.08.2020 обеспечить проведение мониторинга по выпуску сточных вод N 1 АО "БСК" по программе проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод на 2018 - 2023 гг., а именно, установить достоверность концентрации по содержанию ртути (пункт 2); в срок до 05.10.2020 обеспечить соблюдение правил охраны водного объекта р. Белая, а именно, при сбросе сточных вод выпуска N 1 АО "БСК" не превышать допустимую концентрацию хлороформа, установленную нормативами допустимого сброса (пункт 3).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями статей 3, 35, 56 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Положением о Южно-Уральском межрегиональном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 N 493, Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 29.07.2014 N 333, требованиями ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб, признав доказанным факт осуществления обществом 18.02.2020 сброса сточных вод в р. Белая с превышением концентраций загрязняющих веществ, установленных нормативами допустимого сброса, пришли к выводу о законности и обоснованности содержащегося в пункте 3 оспариваемого предписания требования об обеспечении обществом соблюдения правил охраны водного объекта р. Белая путем непревышения установленной нормативами допустимого сброса веществ концентрации хлороформа при сбросе сточных вод выпуска N 1, отметив при этом, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, порядок проведения управлением спорной проверки не нарушен.
Суды не установили нарушения сотрудниками управления требований законодательства к отбору проб. Содержание протоколов результатов количественного химического анализа пробы воды в части описания исследуемого материала полностью соответствует содержанию акта отбора проб и не позволяет усомниться в относимости результатов анализа к отобранным образцам.
Судами детально исследованы все существенные обстоятельства дела и дана необходимая оценка имеющимся в деле доказательствам. Изучена позиция общества, изложенные им доводы, в том числе о допущенных при заборе проб 18.02.2020 грубых нарушениях, мотивированно отклонены.
В кассационной жалобе воспроизведены доводы, которые ранее заявлялись в судебном разбирательстве. Обществу разъяснено, по какой причине суды нашли данные доводы несостоятельными. Оснований не согласиться с позицией судов не имеется.
Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу "Башкирская содовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------