ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-29134
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее - УФСИН России по Новгородской области, истец) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2021 по делу N А44-586/2021 по иску УФСИН России по Новгородской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП ГСУ ФСИН России, предприятие, ответчик) о взыскании 39 583 руб. 92 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, 1 000 руб. штрафа,
решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2021, иск удовлетворен частично, с ФГУП ГСУ ФСИН России в пользу УФСИН России по Новгородской области взыскано 32 355 руб. пени и 1 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе УФСИН России по Новгородской области, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части частичного взыскания неустойки и принять новое решение, которым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, УФСИН России по Новгородской области (заказчик) и предприятие (подрядчик) заключили контракт от 28.12.2018 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта "Строительство склада вооружения Управления" в Новгородской области, а также организации проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости строительства объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и передачи заказчику результата указанных работ с положительными заключениями. Цена контракта определена в размере 395 000 руб.
Контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ с указанием конкретных сроков.
За каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту, в том числе за нарушение срока представления программы инженерных изысканий и сроков передачи результатов работ, контрактом предусмотрена обязанность подрядчика уплатить пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (но не более цены контракта), а за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, - штраф в виде фиксированной суммы в размере 1 000 руб.
Дополнительным соглашением от 04.12.2019 N 147 стороны расторгли контракт в связи с отсутствием его фактического исполнения.
Истец начислил с 05.02.2019 по 04.12.2019 и предъявил к взысканию неустойку за нарушение срока предоставления программы инженерных изысканий в размере 16 995 руб. 27 коп., а также с 16.03.2019 по 04.12.2019 - за нарушение графика выполнения работ, установленного приложением 3 к контракту. Кроме того, к взысканию предъявлен штраф в размере 1 000 руб. за нарушение обязанности своевременно предоставить информацию, указанную в пункте 5.1 контракта, о лицах, уполномоченных представлять интересы ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что при формировании исковых требований произошло начисление неустойки на одну и ту же стоимость работ трижды, в связи с чем, произведя самостоятельный перерасчет, данное требование удовлетворил частично.
Требование о взыскании суммы штрафа удовлетворено в полном объеме в связи с отсутствием доказательств исполнения контракта.
Суды апелляционной и кассационной инстанций с выводами суда первой инстанции согласились.
При этом суды руководствовались положениями статей 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Доводы кассационной жалобы УФСИН России по Новгородской области сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая произведена судом первой инстанции. Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств по делу не входят в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------