ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-29108
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Алексея Георгиевича (Ленинградская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 по делу N А56-104752/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Алексея Георгиевича (далее - истец, предприниматель) к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (Санкт-Петербург, далее - ответчик, общество) о взыскании 982 619 рублей 73 копеек процентов за пользование займом за период с 31.12.2016 по 28.11.2019 по договору займа от 24.02.2012 N 24/02/12 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа не принимал судебного акта по существу спора, не вышел за пределы осуществления своих полномочий.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Волкову Алексею Георгиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------