ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-29091
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Архангельского филиала (г. Архангельск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2021 по делу N А05-2414/2020 по иску Федеральное государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (далее - предприятие), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нертус" (далее - общество) о взыскании 2 497 824 руб. неосновательного обогащения за период с 23.10.2019 по 30.06.2020, возникшего в связи с использованием причалов N 110, 111, расположенных по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, Красная Пристань, кадастровый номер 29:22:000000:126; 69 642 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 30.07.2020, а также процентов с 31.07.2020 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальных предпринимателей Гармашовой Татьяны Юрьевны, Ендовицкого Олега Сергеевича, Ершова Сергея Эдуардовича, Мендельсона Олега Агеевича, Селиванова Антона Яковлевича, Уварова Дениса Васильевича, а также общества с ограниченной ответственностью "Паратовъ", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Паратовъ" Ляпунова Елена Владимировна,
решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 860 680 руб. неосновательного обогащения и 7913 руб. 02 коп. процентов. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт использования обществом принадлежащих Российской Федерации спорных причалов N 110, 111 в период с 23.10.2019 по настоящее время в отсутствие надлежащим образом оформленных отношений между ним и предприятием, суд, руководствуясь статьями 1, 2, 8, 307, 423, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации", требования удовлетворил частично, определив стоимость права такого пользования по результатам проведенной судебной экспертизы в размере 860 680 руб.
В связи с частичным удовлетворением основного требования, неправильным определением предприятием начальной даты периода начисления процентов, а также с учетом пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, судом произведен перерасчет суммы процентов за спорный период и признаны обоснованными проценты в размере 7 913 руб. 02 коп. за период с 24.10.2019 по 05.04.2020 исходя из суммы задолженности 860 680 руб. и с учетом введенного моратория.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" в лице Архангельского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------