ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 февраля 2022 г. N 305-ЭС20-2011(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юрченко Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по делу N А40-304889/2019,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МТК" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Владко-НК" (далее - общество "Владко-НК") обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену общества "Владко-НК" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ВестИнвест" в реестре требований кредиторов должника (далее - реестр) по требованию в размере 119 899 726 руб. 54 коп.
Определением суда первой инстанции от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2021, в удовлетворении заявления Юрченко Ю.Н. о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица отказано. Заявление общества "Владко-НК" о процессуальной замене в реестре удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 05.10.2021 также прекращено производство по апелляционной жалобе Юрченко Ю.Н. на определение от 30.07.2021 в части удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Постановлением суда округа от 14.12.2021 производство по кассационной жалобе Юрченко Ю.Н. на определение от 30.07.2021 и постановление от 05.10.2021 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и процессуальной замене кредитора прекращено. Постановление от 05.10.2021 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Юрченко Ю.Н. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Юрченко Ю.Н. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в привлечении Юрченко Ю.Н. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из недоказанности того, каким образом принятый по обособленному спору судебный акт о процессуальном правопреемстве может повлиять на права и обязанности Юрченко Ю.Н. по отношению к одной из сторон спора.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Юрченко Ю.Н. по существу спора, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, указал на отсутствие в определении от 30.07.2021 каких-либо выводов о правах и обязанностях Юрченко Ю.Н.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------