ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-29301
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мнацаканяна Давида Наринбековича (Омская обл.) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021 по делу N А46-22537/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мнацаканян Давида Наринбековича (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета, выраженного в уведомлении от 18.09.2020 N КУВД-001/2020-6214001/2; обязании осуществить государственный кадастровый учет, с участием третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Омского муниципального района Омской области, Назаровой Аллы Владимировны,
решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021, решение о 19.04.2021 отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вновь образуемый земельный участок заявителя имеет наложение (пересечение) на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:79, предоставленный Назаровой А.В. и поставленный на кадастровый учет 30.11.2005, ввиду чего постановка спорного земельного участка на кадастровый учет в рассматриваемом случае невозможна, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных предпринимателем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте, на основании чего, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 22, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в удовлетворении требований отказал.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мнацаканяну Давиду Наринбековичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------