ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 февраля 2022 г. N 302-ЭС20-5531(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Максим и К" (далее - должник) Ербанова Р.Р. и общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - общество "Магнит")
на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021
и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2021 по делу N А10-4355/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности:
- договоров купли-продажи здания кафе, магазина и земельного участка от 29.01.2015 и от 29.07.2015, заключенных должником и Альтудовым С.Г., дополнительного соглашения к договору от 29.07.2015, передачу денежных средств со ссылкой на указанные сделки,
- сделки по безвозмездному отчуждению имущества должника в пользу Ронжина А.М.,
- договора купли-продажи недвижимости, заключенного Альтудовым С.Г. и Суетиным М.М.,
- договора купли-продажи недвижимости, заключенного Суетиным М.М. и Дамбаевой О.Н.
По результатам повторного рассмотрения спора Арбитражный суд Республики Бурятия 12.03.2021 вынес определение об отказе в удовлетворении заявления управляющего.
Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ербанов Р.Р. и общество "Магнит" выражают несогласие с актами судом трех инстанций и просят их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требования конкурсного управляющего необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания спорных сделок недействительными как нарушающих права должника и его кредиторов, установив, что в результате их исполнения вред указанным лицам не был причинен ввиду получения должником равноценного денежного исполнения за отчужденное имущество.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------