ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-28519
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-Оричи" (далее - ООО "АБЗ-Оричи", общество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-15733/2019 по иску Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (далее - КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области", учреждение) к ООО "АБЗ-Оричи" о взыскании денежных средств,
КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ООО "АБЗ-Оричи" о взыскании 7 566 780 руб. 51 коп. неотработанного аванса и 3 075 293 руб. 54 коп. за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).
В рамках дела N А28-2235/2020 ООО "АБЗ-Оричи" обратилось с иском к КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" о взыскании 29 424 711 руб. 26 коп. долга по государственному контракту от 25.12.2018 и неустойки за просрочку оплаты.
Арбитражный суд Кировской области определением от 12.08.2020 по делу N А28-15733/2019 объединил названные производства на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрении объединенного дела ООО "АБЗ-Оричи" уточнило свои требования и просило взыскать с КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" 25 312 567 руб. 16 коп. долга и 3 052 484 руб. 67 коп. неустойки с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взыскано 5 694 914 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 2 927 864 руб. 09 коп. процентов с 28.03.2019 по 11.08.2020 с начислением процентов по день фактической уплаты долга; с учреждения в пользу общества взыскано 16 846 794 руб. 17 коп. долга, 1 405 724 руб. 58 коп. неустойки с 02.04.2019 по 10.11.2020 с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2021, решение суда первой инстанции изменено в части и принят по делу новый судебный акт. С общества в пользу учреждения взыскано 5 694 914 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 2 426 696 руб. 49 коп. процентов, начисленных по 25.02.2020; с учреждения в пользу общества взыскано 16 846 794 руб. 17 коп. задолженности за февраль 2019 г., 930 698 руб. 31 коп. неустойки, начисленной по 10.11.2020. В остальной части исков отказано.
Произведен зачет удовлетворенных требований, в результате которого с учреждения в пользу общества взыскано 8 662 444 руб. 57 коп. долга и 930 698 руб. 31 коп. неустойки, начисленной по 10.11.2020, а также взыскана неустойка с 11.11.2020 на сумму 8 662 444 руб. 57 коп. по ставке в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.
В кассационной жалобе ООО "АБЗ-Оричи", ссылаясь на нарушение норм права в части произведенного зачета, просит обжалуемый судебный акт изменить в части проведения зачета удовлетворенных требований и принять новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" (заказчик) и ООО "АБЗ-Оричи" (подрядчик) заключили государственный контракт от 25.12.2018 на выполнение с 01.01.2019 по 30.06.2020 комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них. Цена контракта составляет 681 181 296 руб., в том числе 454 241 957 руб. 76 коп. на 2019 г.
Заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 45 424 195 руб. 78 коп.
По итогам проверки результата работ за февраль 2019 г. заказчик отказался от их приемки, 05.03.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, потребовав в судебном порядке возвратить неотработанный аванс. Подрядчиком, со своей стороны, предъявлены требования об оплате выполненных работ за февраль 2019 г.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о частичном удовлетворении как требований учреждения, так и общества.
При изменении решения суда первой инстанции и произведении зачета встречных требований суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рассматриваемом случае такие действия направлены на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекающего из существа подрядных отношений, происходящего в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, и определяющего завершающую обязанность сторон при прекращении договорных отношений.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Иное толкование обществом норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО "АБЗ-Оричи" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ-Оричи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-Оричи" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------