Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 N 306-КГ18-24263 по делу N А12-10636/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 г. N 306-КГ18-24263

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2018 по делу N А12-10636/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2017 N 08-12/10511, от 02.12.2016 N 08-12/10166, от 02.12.2016 N 08-12/10167 от 02.12.2016 N 08-12/10168, от 02.12.2016 N 08-12/10169, от 02.12.2016 N 08-12/10172, от 02.12.2016 N 08-12/10170, от 05.12.2016 N 08-12/10174, от 02.12.2016 N 08-12/10173, от 02.12.2016 N 08-12/10171, от 05.12.2016 N 08-12/10175, от 08.12.2016 N 08-12/10176, от 08.12.2016 N 08-12/10179, от 08.12.2016 N 08-12/10178, от 08.12.2016 N 08-12/10177; об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению от 16.01.2017 N 796, от 02.12.2016 N 782, от 02.12.2016 N 783, от 02.12.2016 N 784, от 02.12.2016 N 787, от 02.12.2016 N 792, от 02.12.2016 N 788, от 05.12.2016 N 786, от 02.12.2016 N 793, от 02.12.2016 N 789, от 05.12.2016 N 794, от 08.12.2016 N 785, от 08.12.2016 N 795, от 08.12.2016 N 791, от 08.12.2016 N 790; об обязании налогового органа осуществить возмещение обществу НДС в размере 96 456 804 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2017 требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части признания незаконными решений инспекции от 16.01.2017 N 08-12/10511 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.01.2017 N 796 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 N 08-12/10166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 N 782 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 N 08-12/10167 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 N 783 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 N 08-12/10168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 N 784 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 N 08-12/10169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 N 787 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 N 08-12/10172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 N 792 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 N 08-12/10170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 N 788 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 05.12.2016 N 08-12/10174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 05.12.2016 N 786 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 N 08-12/10173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 N 793 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 02.12.2016 N 08-12/10171 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 02.12.2016 N 789 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 05.12.2016 N 08-12/10175 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 05.12.2016 N 794 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 08.12.2016 N 08-12/10176 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 N 785 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 08.12.2016 N 08-12/10179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 N 795 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 08.12.2016 N 08-12/10178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 N 791 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, от 08.12.2016 N 08-12/10177 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2016 N 790 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению, в части отказа в возмещении НДС, доначисления НДС, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в части обязания инспекции осуществить возмещение обществу НДС в размере 96 456 804 рублей отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оспариваемые решения вынесены налоговым органом по результатам камеральных проверок представленных в 2016 году налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 - 4 кварталы 2008 года, 1 - 4 кварталы 2009 года, 1 - 4 кварталы 2010 года, 1 - 4 кварталы 2011 года.

Основанием для отказа в вычете послужил вывод налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценка конкретных фактических обстоятельств, как позволяющих реализовать право на возмещение налога на добавленную стоимость за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, входит в полномочия судов первой и апелляционной инстанций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 171, 172, 173 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", а также учитывая, что трехлетний срок с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения вычета, истек, пришли к выводу об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы (об отсутствии надлежащей оценки судов обстоятельств дела и доводов налогоплательщика) не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Кроме того, налогоплательщик в кассационной жалобе указывает, что налоговый орган впоследствии принял решения о возврате и зачете спорных сумм НДС, в связи с чем полностью и добровольно восстановил права общества. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что суд кассационного инстанции, отказав в прекращении производства по делу, нарушил нормы процессуального права.

Указанные доводы общества не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не нарушают права и законные интересы заявителя, с учетом результата рассмотрения дела по существу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления