ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 января 2024 г. N 305-ЭС23-11157(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Тризны Андрея Дмитриевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2023 по делу N А40-6018/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Гайдуковой Юлии Владимировны (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника Тризна А.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, заявление удовлетворено, из конкурсной массы должника исключено имущество согласно перечню (95 наименований).
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2023 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление округа, оставить в силе определение от 03.05.2023 и постановление от 25.07.2023.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судебные акты приняты без выяснения всех существенных обстоятельств спора, касающихся приобретения спорного имущества, в том числе наличия у заявителя денежных средств для его оплаты, комплектности переданного должнику объекта недвижимости, действительной воли должника при покупке дома и земельного участка.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и принять законный и обоснованный судебный акт.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы и представлять соответствующие доказательства.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив постановление округа, судья полагает, что оно не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------