ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 января 2020 г. N 310-ЭС19-26192
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2019 по делу N А48-9803/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее общество) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" (далее - учреждение) о взыскании 1 522 957,94 руб. за выполнение работ по продолжению строительства многопрофильного медицинского центра, признании недействительным пункта 4.31 договора от 28.08.2017 N Ф.2017.366223,
при участии в деле третьих лиц: казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик", ООО "Стройбюро", Управления государственных закупок Орловской области,
решением Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", установили, что по договору между обществом (генподрядчик) и учреждением (заказчик) истцом должно было быть осуществлено производство пусконаладочных работ 7 лифтов. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны обществом в одностороннем порядке.
Суды признали обоснованным отказ учреждения от подписания акта КС-2 и справки КС-3, поскольку общество в нарушение условий пункта 4.31 договора не представило необходимую исполнительную документацию, имеющую существенное значение для заказчика, принимая во внимание повышенные требования, предусмотренные законодательством к установке и безопасной эксплуатации опасных производственных объектов (лифтов), учитывая, что без наличия данных документов эксплуатация лифтов запрещена, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения иска общества.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------