ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 января 2020 г. N 309-ЭС19-21602
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Екатеринбург; далее - заявитель, управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 по делу N А60-68441/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа 25.07.2019 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Геликс" (г. Пермь; далее - общество) о признании недействительным предписания управления от 27.09.2018 N 02-491П,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, постановлением Арбитражного суда Уральского округа 25.07.2019, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено: позиция управления основана на том, что обществом при выполнении спорных рейсов осуществлялась перевозка пассажиров и грузов, то есть транспортные полеты, следовательно, на общество распространяются требования пункта 16 главы VI приложения N 1 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.11.2005 N 139 (далее - Положение).
Между тем суды, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе договор на предоставление авиационных услуг от 19.01.2018 N 82/14, задания на полет, заявки на полет, список лиц, находящихся на борту, отчеты о полете, установили, что общество выполняло авиационные работы; доказательств, свидетельствующих о выполнении обществом коммерческих перевозок, а не авиационных работ, не имеется, следовательно, у заявителя отсутствовали основания для вывода, содержащегося в оспариваемом предписании, о несоблюдении обществом требований приложения N 1, пункта 16 главы VI Положения, регламентирующего продолжительность полетной смены при выполнении транспортных полетов, поскольку максимально допустимая продолжительность полетной смены членов летного экипажа должна в настоящем случае определяться нормами главы XV Положения, согласно которой максимально допустимая продолжительность полетной смены члена летного экипажа не может превышать при выполнении авиационных работ 12 часов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------