Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2020 N 307-ЭС19-27705 по делу N А56-106552/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 г. N 307-ЭС19-27705

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Гранит" (далее - ООО ПКФ "Гранит", общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу N А56-106552/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее - УФССП по Санкт-Петербургу), судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, (далее - Калининский ОСП) Чикову Михаилу Васильевичу о признании незаконным бездействия по исполнению судебного акта, несвоевременному сообщению обществу о результатах рассмотрения дубликата исполнительного листа ФС N 019495782,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Медведева Станислава Вячеславовича, Пронина Ивана Николаевича,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие УФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в ненадлежащем исполнении дубликата исполнительного листа ФС N 019495782, на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов общества. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО округа от 22.10.2019, решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО ПКФ "Гранит" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, считая, что имеются основания для удовлетворения требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28799/2014 выданы исполнительные листы от 10.09.2015 ФС N 014043050 и ФС N 011732801, предусматривающие в качестве предмета исполнения солидарное взыскание соответственно с Пронина Ивана Николаевича и Медведева Станислава Вячеславовича в пользу ООО ПКФ "Гранит" задолженности в сумме 1 640 611 рублей 42 копеек.

На основании исполнительного листа ФС N 011732801 судебным приставом-исполнителем Калининского ОСП Чиковым М.В. возбуждено исполнительное производство от 19.04.2017 N 50420/17/78003-ИП в отношении Медведева С.В.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с утратой исполнительного листа ФС N 014043050 в отношении Пронина И.Н. выдан дубликат исполнительного листа ФС N 019495782.

16.04.2018 ООО ПКФ "Гранит" направило дубликат исполнительного листа в УФССП по Санкт-Петербургу для исполнения.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского ОСП по исполнительному производству N 50420/17/78003-ИП, а также ввиду отсутствия сведений по исполнению дубликата исполнительного листа ФС N 019495782, ООО ПКФ "Гранит" обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Частично отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходил из представленных в материалы дела доказательств, показывающих, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 50420/17/78003-ИП совершены своевременные и полные исполнительные действия. Предприняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества, объявлен исполнительный розыск Медведева С.В., ограничен его выезд из Российской Федерации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля, обращено взыскание на денежные средства на счетах в кредитных организациях. Суд принял также во внимание обстоятельства, установленные по делу N А56-47983/2017.

Отсутствие у ООО ПКФ "Гранит" положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований общества в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и дополнительно выявленных обстоятельств, указывающих, что дубликат исполнительного листа ФС N 019495782 поступил в УФССП по Санкт-Петербургу и 29.04.2018 направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области для совершения исполнительных действий по месту жительства должника Пронина И.Н. в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Ввиду этого суд нашел, что незаконное бездействие УФССП по Санкт-Петербургу отсутствует.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов нижестоящих инстанций, нарушений норм права не усмотрел.

В кассационной жалобе ООО ПКФ "Гранит" возражает против судебных актов, заявляя доводы относительно установленных обстоятельств дела и считая ошибочными соответствующие выводы судов. Общество ссылается, что после вынесения постановления кассационного суда исполнительное производство N 50420/17/78003-ИП окончено в связи с неустановлением местонахождения должника и принадлежащего ему имущества. Также, по мнению общества, УФССП по Санкт-Петербургу не имело технической возможности переслать дубликат исполнительного листа 29.04.2018, поскольку в этот день только получило его.

Доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Гранит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления