Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2020 N 306-ЭС19-24983 по делу N А57-27583/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 г. N 306-ЭС19-24983

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компании "ТРАНССНАБСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2018 по делу N А57-27583/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химсталькон-Инжиниринг" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания "ТРАНССНАБСТРОЙ" (далее - компания) о взыскании 7 681 793 руб. задолженности по договору от 23.08.2013 N 60/2013 и 3 500 000 руб. пени (с учетом уточнения требований),

по встречному иску компании к обществу о взыскании 3 966 429 руб. пени за несвоевременное выполнение работ по договору от 23.08.2013 N 60/2013, по дополнительному соглашению N 3 к договору от 23.08.2013,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 решение от 20.03.2018 в части отказа во взыскании с компании в пользу общества задолженности по договору от 23.08.2013 N 60/2013 в размере 7 179 774 руб. 48 коп. и в части взыскания с общества судебных расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей отменено. Исковые требования в отмененной части удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019 постановление апелляционного суда от 17.04.2019 отменено в части взыскания с компании в пользу общества 7 179 774 руб. 48 коп. задолженности по договору от 23.08.2013 N 60/2013, 50 667 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в части распределения расходов за проведение экспертиз и в части расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя постановление апелляционного суда в части удовлетворения первоначального иска и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в апелляционный суд, суд округа, руководствуясь статьями 711, 720, 721, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что апелляционным судом надлежащим образом не исследованы обстоятельства выполнения работ подрядчиком с отступлением от обязательных требований.

Суд округа согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении встречного иска, указав, что суды обоснованно исходили из условий договора, которым предусмотрена ответственность подрядчика в виде пени только в случае непоставки или недопоставки товара, тогда как компанией заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Доводы компании об ответственности поставщика за нарушение сроков выполнения работ судами отклонены, поскольку из буквального толкования условий пунктов 14.1 и 14.3 договора не следует, что сторонами в договоре согласована неустойка за нарушение сроков проведения работ.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компании "ТРАНССНАБСТРОЙ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления