ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 января 2018 г. N 301-ЭС17-20883
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новожилова Дмитрия Александровича (истец, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2017 по делу N А43-14697/2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Новожилова Д.А. (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионМонолит" о взыскании 202 400 рублей задолженности, 20 254 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 19.05.2017, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием требования истца (покупателя) о передаче товара в определенный срок.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие неправомерного отклонения его требования о возврате перечисленных денежных средств за уже не требующийся товар.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Суды установили наличие у сторон разовых сделок купли-продажи, заключенных посредством оплаты истцом выставленных ответчиком (продавцом) счетов за товар.
В указанных счетах срок поставки товара не согласован, однако истец предварительно оплатил товар, не потребовал его передачи в определенный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не отказался от сделок.
При таких обстоятельствах суды отказали истцу в применении последствий непередачи предварительно оплаченного товара в соответствии с обстоятельствами исполнения сделок и пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Новожилову Дмитрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------