Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2016 N 310-ЭС16-712 по делу N А14-3292/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2016 г. N 310-ЭС16-712

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2015 по делу N А14-3292/2015,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" (далее - ООО УК "Стройтехника") об устранении препятствий в распоряжении земельным участком площадью 2 128 кв. м, прилегающем к фасадной, левой и части задней межи земельного участка по адресу:

г. Воронеж, ул. Циолковского, 8, кадастровый номер 36:34:0304004:2, путем обязания ООО УК "СтройТехника" демонтировать ограждение общей протяженностью 236,59 м, находящееся на земельном участке, прилегающем к участку кадастровый номер 36:34:0304004:2, расположенному по адресу г. Воронеж ул. Циолковского, 8: по фасадной меже протяженностью 120,34 м, по левой меже протяженностью 76,89 м, по задней меже 16,1 м, по правой меже протяженностью 23,26 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Левобережного района г. Воронежа, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью "ИнтерПласт".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2015, исковые требования удовлетворены.

ООО УК "СтройТехника" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно ООО УК "СтройТехника" заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения от 21.05.2015 до окончания производства по кассационной жалобе, в обоснование которого сослалось на затруднительность поворота его исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств в обоснование доводов ходатайства и не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройТехника" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2015 по делу N А14-3292/2015 отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления