Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2016 N 307-ЭС15-17553 по делу N А56-77757/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2016 г. N 307-ЭС15-17553

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Колочковой А.Д. (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2015 по делу N А56-77757/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013, конкурсный управляющий должником Колочкова А.Д. обратилась с заявлением о признании недействительной сделок по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Северная Венеция" денежных средств по платежным поручениям от 11.09.2012 N 656 и от 21.12.2012 N 4 в размере 3 750 655 рублей 61 копейки, а также о применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в названном размере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга".

Определением суда первой инстанции от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.08.2015 и округа от 17.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального права. Заявитель полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником (заказчик) и ООО "Северная Венеция" (подрядчик) по результатам открытого конкурса заключен договор от 23.03.2012 N 9-Р "На выполнение работ по проведению капитального ремонта фасадов в многоквартирных домах, расположенных на территории Красносельского района Санкт-Петербурга в 2012 году, финансируемых с использованием субсидий" (далее - договор подряда).

По условиям договора подряда ООО "Северная Венеция" обязалось выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Пионерстроя, дом 7, корпус 2, литера "А", сметной стоимостью 3 906 635 рублей 07 копеек, а должник в комиссионном порядке обязался принять выполненные работы и оплатить их путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

При этом источниками оплаты работ являются средства бюджета Санкт-Петербурга в размере 95 процентов, а также средства собственников помещений многоквартирного дома в размере 5 процентов в соответствии с решениями общего собрания указанных собственников.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2012 N 237, распоряжения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 30.05.2012 N 1050, а также в соответствии с условиями договора от 31.05.2012 N 13-34/12, заключенного между администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга и должником, последнему для выполнения работ на объекте - жилой многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, улица Пионерстроя, дом 7 корпус 2, литера "А", выделена субсидия в размере 3 707 396 рублей 68 копеек.

В соответствии с подписанными 02.07.2012 актами и справками должником приняты работы на сумму 3 906 635 рублей 07 копеек.

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществлена 11.09.2012 в размере 3 707 396 рублей 68 копеек, а 21.12.2012 в размере 43 258 рублей 93 копеек.

Отказывая в признании названных платежей недействительными, суды руководствовались статьями 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что осведомленность ООО "Северная Венеция" о неплатежеспособности должника и наличие предпочтения при совершении спорных платежей не доказаны.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Колочковой А.Д. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления