ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24304
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Олиниченко Сергея Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 по делу N А42-5154/2020 Арбитражного суда Мурманской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виадук" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Олиниченко Сергею Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 141 907 рублей, в том числе 110 000 рублей задолженности по арендной плате за март 2020 года и 31 907 рублей неустойки за период с 05.04.2017 по 05.03.2020 (с учетом уточнения требований),
решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2020 с предпринимателя в пользу общества взыскано 31 907 рублей пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021, решение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 110 000 рублей задолженности, 31 907 рублей неустойки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения предпринимателя к ответственности в виде уплаты неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендных платежей за период с 05.04.2017 по 05.03.2020.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в части взыскания задолженности, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствовался статьями 8.1, 131, 309, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", принял во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей за март 2020 года как прежнему, так и новому собственнику здания, отклонив довод предпринимателя о том, что общество не обладает правом на получение платы за пользование спорным имуществом.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Олиниченко Сергея Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------