ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Молоконт" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 по делу N А40-34764/2019 по иску компании к акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору и пени, по встречному иску о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Байрамуковой Паризат Азретовны (далее - предприниматель),
суд первой инстанции решением от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.05.2021 и суда округа от 07.09.2021, отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный иск, расторг договор купли-продажи от 06.06.2018 N 5080011, заключенный обществом, компанией и предпринимателем; взыскал с компании в пользу общества 3 123 390 руб. задолженности; распределил судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 450, 452, 456, 457, 475, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, суды установили, что поставка товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора купли-продажи от 06.06.2018 N 5080011, компанией не осуществлена; действия по устранению выявленных недостатков поставленного товара не произведены; общество утратило интерес в приобретении права собственности на некачественный товар на основании договора купли-продажи; обществом доказан факт существенного нарушения компанией условий договора; требование о расторжении договора является обоснованным; общество исполнило свои обязательства по оплате товара в размере 3 123 390 руб. надлежащим образом, компания свои обязательства в соответствии с условиями договора не исполнила; у общества не возникло оснований для оплаты задолженности; поскольку на дату расторжения договора товар надлежащего качества фактически компанией не передан, то на стороне компании имеет место неосновательное обогащение.
Ссылка компании на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Молоконт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------