Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2021 N 305-ЭС21-23745 по делу N А40-264462/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23745

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ассоциации любителей стрелкового спорта "Стрелково-тактический Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 по делу N А40-264462/2020,

установил:

Московская Городская Организация общественно-государственного Объединения "Всероссийское Физкультурно-спортивное Общество "Динамо" (далее - МГО ВФСО "Динамо") обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Ассоциации любителей стрелкового спорта "Стрелково-тактический центр" (далее - Ассоциация) о признании недействительным решения общего собрания, а также признании Устава не соответствующим действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021, признано недействительным решение, принятое общим собранием членов Некоммерческой организации Некоммерческого партнерства "Спортивный клуб "Динамо-южное" (далее - Партнерство), в части утверждения новой редакции Устава от 09.01.2020 по пункту 2 повестки дня; признан недействительным Устав Ассоциации в части противоречащей договору, а именно в части прав и обязанностей членов Партнерства, порядка их выхода и исключения; признано недействительным решение общего собрания членов Ассоциации от 19.06.2020 по пункту 3 повестки дня.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не дано надлежащей оценки действиям истца по уклонению от участия в общих собраниях; в адрес МГО ВФСО "Динамо" неоднократно посылались извещения о проведении внеочередного общего собрания с предложением ознакомиться с новой редакцией Устава.

По мнению Ассоциации, судами принято решение о правах и обязанностях Министерства юстиции Российской Федерации и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по Москве, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 23.10.2000 при создании Партнерства его учредители: закрытое акционерное общество "Компания Транс-Бизнес", МГО ВФСО "Динамо", Шарапов А.А., Кравец С.Д. и Татохин С.М. подписали договор о создании и деятельности юридического лица; позднее бы принят Устав в редакции от 23.06.2000, которым были установлены все основные аспекты сотрудничества, в том числе и порядок исключения учредителей (участников).

Протоколом общего собрания от 09.01.2020 1/2020 было оформлено решение о смене наименования Партнерства на Ассоциацию и об утверждении новой редакции Устава.

По утверждению истца, в декабре 2019 года в МГО ВФСО "Динамо" поступило уведомление о созыве 09.01.2020 внеочередного общего собрания Партнерства, в котором одним из вопросов указывалось утверждение новой редакции Устава; решение от 09.01.2020 в адрес истца не поступало.

В связи с неполучением ответа на письмо МГО ВФСО "Динамо" (от 30.10.2020 N МГО/328) был направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Москве (от 30.11.2020 N МГО/383) на получение копий документов, поступивших истцу 02.12.2020.

Как установили суды, в соответствии с пунктом 5.2 договора о создании Партнерства его учредители передали юридическому лицу для осуществления уставной деятельности 350 000 рублей в оплату проектных работ строительства здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 13а. Таким образом, вклад МГО ВФСО "Динамо" составляет около 30%.

Согласно пункту 5.8 договора исключенный учредитель (участник) имеет право на получение части имущества или стоимости этого имущества, переданного им в собственность.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.11 Устава (в редакции от 09.01.2020), члену Ассоциации, вышедшему или исключенному из нее, не возвращаются уплаченные им до принятия решения об исключении или до момента выхода вступительный и членский взносы.

Общим собранием, оформленным протоколом от 19.06.2020, принято решение об исключении МГО ВФСО "Динамо" из состава членов Ассоциации.

Ссылаясь на незаконность принятых решений, МГО ВФСО "Динамо" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 50, 52, 123.11, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14 - 15 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", суды удовлетворили заявленные требования, установив, что Ассоциацией были допущены существенные нарушения при созыве и проведении общего собрания, а именно: содержание извещения о проведении названного собрания от 02.12.2019 свидетельствует о внесении изменений в Устав только в части наименования Партнерства, тогда как о внесении в Устав уточнений относительно прав и обязанностей членов юридического лица, а также условий выхода из хозяйствующего субъекта в повестке дня не указывалось.

Судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности утверждений Ассоциации о совершение истцом каких-либо действий, заведомо направленных на причинение вреда, так же как и действий (бездействия), которые существенно могли затруднить или сделать невозможным достижение целей, ради которых создан ответчик.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации любителей стрелкового спорта "Стрелково-тактический Центр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления