Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2021 N 303-ЭС21-23876 по делу N А04-3470/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-23876

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - АО "АТБ", банк) на определение Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2021 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А04-3470/2021

по иску индивидуального предпринимателя Травкина Григория Анатольевича (далее - ИП Травкин Г.А., предприниматель) к банку о взыскании 200 000 долл. США в возмещение убытков, составляющих стоимость приобретенных банком для предпринимателя облигаций SCI Finance B.V. 11.00 10/01/20, ISIN-XS1071431065, в соответствии с условиями договора от 16.03.2015 N D/000235,

установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2021 об отложении судебного заседания также отказано в удовлетворении ходатайства АО "АТБ" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2021 определение Арбитражного суда Амурской области, обжалованное АО "АТБ" в части отказа в передаче дела по подсудности, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "АТБ" считая, что вопрос о подсудности настоящего спора разрешен судами с нарушением норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение Арбитражного суда Амурской области либо принять новый судебный акт, которым передать рассмотрение дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции руководствовался статьями 35 - 37, 39, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что АО "АТБ" и ИП Травкин Г.А. дополнительным соглашением от 16.03.2015 внесли изменения в пункт 10.2 депозитарного договора (договора о счете депо) от 16.03.2015 N D/000235, согласно которым вместо ранее достигнутого банком и предпринимателем соглашения о подсудности Арбитражному суду города Москвы споров, вытекающих из указанного договора, определена их подсудность Арбитражному суду Амурской области.

Отклоняя доводы банка о незаключении дополнительного соглашения и необходимости применения пункта 10.2 депозитарного договора в его первоначальной редакции, суд отметил, что содержание копии данного документа, приложенной к исковому документу, позволяет убедиться в его достоверности, а способ ее получения - в виде электронного образа, вложенного в направленное по электронной почте сообщение от сотрудника банка, свидетельствует о его подписании путем обмена сторонами электронными документами. Суд учел, что предпринимателем представлены в дело иные письма, полученные от банка (от 23.04.2016, 27.04.2017, 29.03.2018), свидетельствующие о том, что между сторонами сложилась подобная практика обмена сообщениями и документами.

Суд апелляционной инстанции проверив выводы суда первой инстанции на основании материалов дела, подтвердил правильность принятого им определения.

Из содержания судебных актов следует, что доводы банка относительно пороков в документах, на основании которых определена подсудность настоящего дела, детально изучены судами нижестоящих инстанций. Мотивы, по которым данные доводы отклонены, отражены в содержании судебных актов. Возражения, заявленные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления