ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-20349
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (лица, не участвовавшего в деле, далее - министерство) на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2020 по делу N А83-17432/2007,
закрытое акционерное общество "Бахчисарайский винодельческий завод" (далее - ЗАО "Бахчисарайский винодельческий завод") обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к Исполнительному комитету Бахчисарайского городского совета о признании права собственности на "Хранилище для выдержки коньячных спиртов", возведенное по адресу: г. Бахчисарай, ул. Подгорная, д. 89.
Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 13.03.2008 иск удовлетворен.
Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.05.2011 в резолютивную часть решения внесены изменения в части адреса спорного объекта - г. Бахчисарай, ул. Подгорная, 89-Б, а также произведена замена истца ЗАО "Бахчисарайский винодельческий завод" на его правопреемника - ЗАО "Крымский виноконьячный завод "Бахчисарай".
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2020, возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба министерства, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на решение от 13.03.2008 в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в его восстановлении.
Не согласившись с постановлением суда округа, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 42, 117, 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что министерство создано в 2014 году, исходил из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю стало известно об обжалуемом решении лишь в январе 2020 года.
Суд округа признал выводы апелляционного суда правильными, не выявив нарушений норм процессуального права при возвращении апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------