ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19923
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Техмарт" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 по делу N А41-82733/2019 Арбитражного суда Московской области
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении арбитражного управляющего Червонцева Романа Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 в удовлетворении ходатайства о привлечении общества "Торговый дом Техмарт" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано; в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с признанием правонарушения малозначительным.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 производство по апелляционной жалобе общества "Торговый дом Техмарт" на решение суда первой инстанции прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 указанное определение оставлено без изменения.
Общество "Торговый дом Техмарт" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Поскольку в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлен факт несоблюдения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, а также признано наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, обществом (кредитором должника) в жалобе не названы обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также не указан надлежащий, по мнению общества, способ их восстановления.
Кроме того, суды установили, что в обращениях в суд (заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, апелляционной жалобе) общество не относило себя к потерпевшим, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о причинении обществу вреда в результате совершения арбитражным управляющим вмененного ему административного правонарушения, не представило. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------