ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 декабря 2016 г. N 308-КГ16-17530
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (г. Махачкала Республики Дагестан) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2016 по делу N А15-2208/2015 Арбитражного суда Республики Дагестан
по заявлению акционерного общества "Дагэнергоремстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о признании недействительными решений,
акционерное общество "Дагэнергоремстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.02.2015 N 10-161р и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) от 09.06.2015 N 16-08/05313С.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.02.2016 оспоренные ненормативные акты признаны недействительными в части доначисления 27 122 940 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2016, признаны недействительными решения инспекции и управления об отказе в возмещении 13 280 654 рублей НДС, доначислении 14 756 282 рублей налога на прибыль организаций, начислении соответствующих сумм пени и штрафа; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по эпизоду взаимоотношений заявителя с закрытым акционерным обществом "Приобьтеплоэнергомонтаж". В обоснование ссылается на нарушение судами принципа единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 инспекцией принято оспоренное решение, которым заявителю, в том числе доначислен налог на прибыль организаций в размере 14 756 282 рублей, НДС в размере 13 280 654 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и санкций.
Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении заявителем затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, а также необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по договору субподряда, заключенному с закрытым акционерным обществом "Приобьтеплоэнергомонтаж". По мнению инспекции, в действительности строительно-монтажные работы на спорном объекте выполнялись силами общества, без привлечения названного контрагента, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между указанными лицами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что финансово-хозяйственные операции общества, связанные с выполнением упомянутым контрагентом подрядных работ, отвечают признакам реальности, а представленные в подтверждение этих операций документы содержат достоверную информацию.
Учитывая установленные обстоятельства, заключив, что общество вправе заявить соответствующие вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций, суды признали недействительными решения инспекции и управления в оспариваемой части.
Доводам инспекции, основанным на материалах налоговой проверки закрытого акционерного общества "Приобьтеплоэнергомонтаж", о том, что спорные работы не могли быть выполнены указанным лицом, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда они не опровергают.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------