ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 декабря 2015 г. N 308-ЭС15-16862
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИ-ЭЙЧ-ЭС Агромаркет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 по делу N А53-1285/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "СИ-ЭЙЧ-ЭС Агромаркет" (далее - общество "СИ-ЭЙЧ-ЭС Агромаркет") о взыскании 1 050 517 рублей 77 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2015, иск удовлетворен.
В жалобе заявителем (обществом "СИ-ЭЙЧ-ЭС Агромаркет") ставится вопрос об отмене принятых судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Между обществом "СИ-ЭЙЧ-ЭС Агромаркет" (грузовладельцем), обществом "РЖД" (перевозчиком) и ООО "ЭлеваторСтройХолдинг" (пользователем) заключено соглашение от 20.02.2014 N 418/3/3 (далее - соглашение), предметом которого является предоставление пользователем грузовладельцу во временное пользование железнодорожных путей необщего пользования для производства грузовых операций (подача, уборка вагонов, погрузка, выгрузка, хранение грузов: пшеница, ячмень, кукуруза).
Пунктами 3.15, 3.1.6 соглашения предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузовладельца, грузовладелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, Тарифного руководства N 2, а также плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.
В апреле - мае 2014 года на станцию Расшеватка Северо-Кавказской железной дороги в адрес грузовладельца прибыли порожние вагоны, которые простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования. Факт задержки вагонов оформлен актами общей формы, подписанными представителем грузополучателя с возражениями.
В актах общей формы указано, что спорные вагоны простаивали в ожидании подачи из-за занятости фронта погрузки.
По расчету общества "РЖД", плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в спорный период составила 1 050 517 рублей 77 копеек.
Поскольку общество "СИ-ЭЙЧ-ЭС Агромаркет" не уплатило названную сумму, общество "РЖД обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, учитывая договор от 20.02.2014 N 418/3/3, суды, установили, что факт задержки вагонов на путях общего пользования по вине общества "СИ-ЭЙЧ-ЭС Агромаркет" подтвержден актами общей формы, факт нарушения технологических норм погрузки - памятками приемосдатчика, сторонами достигнуто соглашение о взимании платы за пользование не принадлежащими железной дороге вагонами за время нахождения вагонов на путях общего пользования, и пришли к выводу о правомерности взыскания с общества "СИ-ЭЙЧ-ЭС Агромаркет" платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования.
Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СИ-ЭЙЧ-ЭС Агромаркет" в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
------------------------------------------------------------------