ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 декабря 2015 г. N 306-ЭС15-16270
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу гражданина Корольковой Ольги Анатольевны (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2015 по делу N А12-38081/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад Строй" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский комбикормовый завод" (далее - комбикормовый завод) о взыскании 22 242 267 рублей 96 копеек убытков,
к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Апис",
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Королькова Ольга Анатольевна, обращающаяся с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта принятия комбикормовым заводом пшеницы в количестве 3 242 488 кг по договору от 11.09.2013, заключенному между комбикормовым заводом и обществом с ограниченной ответственностью "МРТК" (правопредшественником общества) на основании приходной квитанции от 11.09.2013.
Учитывая принятие ответчиком спорного имущества на хранение и его фактическое отсутствие на момент обращения истца о возврате, руководствуясь положениями статей 15, 393, 891, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного обществом требования о взыскании убытков.
Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что фактически пшеница не находилась у ответчика на хранении, поскольку была продана обществом с ограниченной ответственностью "МРТК" по договору купли-продажи от 11.09.2013 и ничтожности договора цессии, по которому к обществу от общества с ограниченной ответственностью "МРТК" перешло право требования в отношении принадлежащего последнему товара - пшеницы в количестве 3 242 488 кг, принятой на хранение комбикормовым заводом, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и оценки доказательств, что не допускается в суде при кассационном производстве.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Корольковой Ольге Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
------------------------------------------------------------------