ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-15903
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-108038/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" (далее - общество "Норд-Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная медицинская лига" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2014 решения от 28.11.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, в удовлетворении иска отказано, в порядке поворота исполнения решения от 28.11.2013 с общества "Норд-Сервис" в пользу общества "Профессиональная медицинская лига" взыскано 1 730 000 рублей неосновательного обогащения и 47 575 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 решение от 06.02.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель (общество "Норд-Сервис") ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, заключенного сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца в виде оплаты выставленного счета, согласование сторонами одного задания по цене 1 730 000 рублей без указания отдельно стоимости перелета и расходов медицинской бригады, связанной с вылетом, а также фактическое прибытие медицинской бригады в больницу с целью перевозки больного Токарева А.А., суды пришли к выводу о выполнении ответчиком обязательств по договору и отсутствии на стороне последнего неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных (неоказанных) услуг.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.
На основании изложенного суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.А.КОЗЛОВА
------------------------------------------------------------------