ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 ноября 2022 г. N 310-ЭС22-21168
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальконструкция 62" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2022 по делу N А54-452/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,
ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2022 заявление уполномоченного органа оставлено без движения; определением того же суда от 03.03.2022 срок оставления заявления без движения продлен.
Суд первой инстанции 28.03.2022 вынес определение о возвращении уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом.
Постановлениями апелляционного суда от 16.05.2022 и суда округа от 20.07.2022 определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить определение суда первой инстанции от 28.03.2022, постановления апелляционного и окружного судов, принять новый судебный акт об отказе во введении в отношении него процедуры наблюдения и о прекращении производства по делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Возвращая заявление ФНС России, Арбитражный суд Рязанской области руководствовался статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что уполномоченный орган не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения.
С этим согласились апелляционный и окружной суды, также обратив внимание, что дело о банкротстве должника не возбуждалось.
Окружной суд указал, что вопрос об обоснованности денежного требования ФНС России к должнику не являлся предметом спора.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------