ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-21616
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Бондаренко Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу N А32-51152/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2022 по тому же делу,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бондаренко В.Ю. в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "СтройАвто" в лице конкурсного управляющего Штин Ю.Б. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 28 490 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2022, требование ООО "СтройАвто" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Бондаренко В.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности заявленного требования, наличия доказательств, подтверждающих задолженность, отсутствия доказательств расходования подотчетных сумм и оприходования товарно-материальных ценностей, приобретенных за счет этих денежных средств должником, отклонив доводы относительно пропуска срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------