ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18471
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-146944/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по тому же делу
по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ремпуть" о взыскании 13 179 000 руб. штрафа по договору от 16.07.2014 N 99 хоз. 208,
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" (далее - предприятие) просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу послужил отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ремпуть" (далее - общество) выплатить сумму штрафа, предусмотренную договором, в случае несвоевременного устранения дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации объекта до их устранения.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствовались положениями статей 401, 421, 431, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором на выполнение работ по реконструкции трамвайных путей с укладкой верхнего покрытия из крупноразмерных железобетонных плит выполнены общество) в полном объеме, гарантийный срок составляет 60 месяцев с даты подписания акта о приемке законченного строительством объекта.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, суды установили, что выявленные в процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока дефекты отражены предприятием в рекламационных актах, составленных предприятием в одностороннем порядке с указанием сроков их устранения, при этом доказательств направления обществу этих актов не представлено. Акты, подписанные сторонами спора по результатам устранения дефектов не содержат сведений о нарушении сроков устранения дефектов.
Кроме того, доказательства, подтверждающие, что дефекты, выявленные в период эксплуатации являются дефектами, не позволяющими продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, за которые пунктом 9.3 договора установлен штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до полного устранения дефектов, предприятием не представлено.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------