Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 309-ЭС17-16815 по делу N А07-22352/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-16815

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Привилегия" (далее - общество "Привилегия") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2017 по делу N А07-22352/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Простор" (далее - общество "ИК "Простор", должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общества "Центр финансовой дисциплины" и "Привилегия" обратились в суд с заявлениями о признании недействительными электронных торгов по продаже имущества должника; признании недействительным решения организатора торгов о выборе победителя; признании недействительным заключенного с победителем торгов договора; понуждении к заключению с обществом "Привилегия" как с победителем договора купли-продажи по цене предложения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2017 заявленные требования удовлетворены в части - признано недействительным решение организатора торгов по продаже имущества должника по лоту N 3 (нежилое помещение) о признании предпринимателя Абдуллина Т.Н. победителем торгов; признан недействительным договор купли-продажи с предпринимателем Абдуллиным Т.Н.; на общество ИК "Простор" возложена обязанность возвратить предпринимателю Абдуллину Т.Н. денежные средства в размере 18 000 000 рублей; общество "Привилегия" признано первым из числа допущенных к торгам участников, акцептовавшим публичное предложение по продаже имущества должника с ценой продажи равной 17 102 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Привилегия" просит отменить состоявшееся по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании за обществом "Привилегия" права на заключение договора купли-продажи имущества должника (лот N 3) с ценой продажи равной 17 102 000 рублей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор и частично удовлетворяя требования заявителей, суды руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из нарушения прав общества "Привилегия" неправомерным решением организатора торгов о признании победителем Абдуллина Т.Н. и заключением с ним договора купли-продажи имущества должника, принятым без учета определенных периодов проведения торгов и действующей в указанные периоды начальной цены продажи.

При этом суды указали на отсутствие оснований для понуждения должника к заключению договора с обществом "Привилегия" как с лицом, первым предложившим наилучшую цену, поскольку законодателем не предусмотрено такое правовое последствие недействительности заключенного по итогам торгов договора как признание права другого участника торгов на заключение с ним сделки как с победителем.

Возражения заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления