Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 303-КГ17-16893 по делу N А51-24697/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 г. N 303-КГ17-16893

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2017 по делу N А51-24697/2016,

установил:

Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - Корпорация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 03.08.2016 N 7823/20у отказа Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - Управление) в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "О. Русский" (далее - Общество) земельного участка площадью 41 017 кв. м с кадастровым номером 25:28:050040:543, расположенного по адресу: г. Владивосток, Татарская ул., д. 38, без проведения торгов в аренду сроком на 25 лет, и об обязании Управления предоставить Обществу без проведения торгов в аренду сроком на 25 лет указанный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (далее - Учреждение).

Арбитражный суд Приморского края решением от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2017, отказал в удовлетворении заявления Корпорации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корпорация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Корпорации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет без проведения торгов спорного земельного участка для строительства лодочных гаражей.

Управление отказало Обществу в предоставлении участка в аренду.

Корпорация как управляющая компания, действующая в интересах Общества (резидента свободного порта Владивосток) на основании соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на незаконность отказа и нарушение прав на осуществление деятельности резидента.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.9, пунктами 1, 2, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 2, 4, 10, 11, 12, 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток", пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа Управления об отказе Обществу в предоставлении спорного участка в аренду без проведения торгов.

Суды исходили из следующего: спорный земельный участок не входит в территорию, где в соответствии с заключенным с Обществом соглашением от 29.03.2016 планируется осуществление им предпринимательской деятельности резидента, не связан с реализацией этого соглашения; в указанное соглашение не вносились изменения в части местоположения осуществления деятельности резидента, поэтому довод Корпорации о том, что этим соглашением предусмотрено освоение и использование спорного участка, не обоснован; на момент рассмотрения заявления Общества о предоставлении ему в аренду участка для строительства лодочных гаражей этот участок имел иной вид разрешенного использования, не предусматривающий строительство гаражей; у Общества отсутствует право требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка без торгов в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Суд округа признал приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления