Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 303-КГ17-13843 по делу N А73-11396/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 г. N 303-КГ17-13843

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края (г. Амурск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2017 по делу N А73-11396/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Европа-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация), содержащегося в письме от 28.07.2016 N 01-25-3855, об отказе Обществу в реализации преимущественного права выкупа арендуемых помещений, расположенных по адресу: г. Амурск, проспект Победы, д. 2 и 6, и об обязании Администрации выполнить необходимые действия, направленные на реализацию Обществом преимущественного права выкупа названных помещений.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, отказал в удовлетворении требований Общества.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.06.2017 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа от 27.06.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Администрация указывает, что Общество не относится к тем лицам, которые вправе выкупить ранее арендованные помещения по правилам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), поскольку не подтвердило статус субъекта малого и среднего предпринимательства, так как не осуществляет хозяйственную деятельность, несколько лет не сдает отчетность в налоговую инспекцию, не владело и не пользовалось арендованными помещениями, договоры аренды прекратили свое действие по истечении установленного срока.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить без изменения постановление кассационного суда.

Дело 03.10.2017 истребовано из Арбитражного суда Хабаровского края.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов и материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на срок до 01.07.2016 (с учетом дополнительных соглашений) договоры от 27.05.2008 N 41 и от 04.07.2008 N 51 аренды нежилых помещений общей площадью 186,2 кв. м и 309,9 кв. м, расположенных по адресам: г. Амурск, проспект Победы, д. 2 и д. 6, находящихся в муниципальной собственности.

Арендодатель письмом от 17.06.2016 уведомил Общество о прекращении арендных отношений по истечении установленного в договорах срока. Данное уведомление Общество получило 20.06.2016.

Общество 27.06.2016 обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренного Законом N 159-ФЗ.

Администрация письмом от 28.07.2016 N 01-25-3855 отказала Обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества указав на то, что спорное имущество в нарушение условий договоров аренды было передано в пользовании третьим лицам - субарендаторам.

Общество полагая, что отказ Администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 3, 9 Закона N 159-ФЗ, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Общества, исходя из следующего: в нарушение требований Закона N 159-ФЗ Общество не использовало арендованные помещения в установленных договорами аренды целях; Общество с 2010 года по настоящее время не осуществляет деятельность, для осуществления которой предназначались арендованные помещения (организация обслуживания муниципального жилого фонда); в нарушение условий договоров аренды Общество сдавало спорные помещения в субаренду третьим лицам, в том числе за пределами сроков согласованных с арендодателем; согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Хабаровского краю, содержащимся в письме от 18.08.2016 N 06-38/13709, Общество с 2014 года не предоставляет налоговую отчетность, а его расчетные счета закрыты; арендная плата за пользование данными помещениями вносилась третьими лицами - субарендаторами; Администрация уведомила Общество о прекращении действия договоров аренды по истечении срока аренды (01.07.2016), которое получено последним 20.06.2016, то есть до обращения с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, которое у Общества отсутствует.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, сделав вывод о необходимости дополнительно исследовать вопрос, касающийся добросовестности действий Администрации по отказу от продолжения арендных отношений в отношении спорного имущества.

После направления дела на новое рассмотрение суд первой инстанции решением от 16.10.2017 отказал в удовлетворении требований Общества. Суд, руководствуясь положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признавая законным отказ Администрации в предоставлении Обществу преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установил следующее: у Общества не возникло предусмотренное Законом N 159-ФЗ право на приобретение в собственность испрашиваемых помещений, поскольку на момент обращения с соответствующим заявлением оно не осуществляло хозяйственную деятельность, не использовало помещения в целях, установленных договорами аренды, и на дату принятия решения об отказе ему в выкупе помещений не являлось их арендатором с 01.07.2017 ввиду прекращения арендных отношений по истечении срока действия договоров аренды; законность прекращения арендных отношений установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2016 по делу N А73-13543/2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций; действия Администрации по отказу от договоров аренды по истечении установленного в них срока не свидетельствуют о злоупотреблении ею правом с целью воспрепятствовать Обществу в выкупе спорных помещений.

Изучив изложенные в жалобе Администрации доводы и принимая во внимание тот факт, что после истребования материалов настоящего дела (03.10.2017) судом первой инстанции вынесено решение по существу спора, которым отказано в удовлетворении требований Общества, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы Администрации вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления