ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 ноября 2016 г. по делу N 307-ЭС16-3765(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2016 по делу N А66-4283/2014,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными сделками платежей общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Интеркожа" (далее - общество ТК "Интеркожа") по платежным поручениям от 23.12.2013 N 190-201 на общую сумму 11 803 287 руб. 26 коп. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) и о применении последствий недействительности указанных сделок.
Определением суда первой инстанции от 24.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Определением от 09.02.2016 суд апелляционной инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, осуществил переход к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции.
Конкурсный управляющий должником уточнил свои требования и просил признать оспариваемые платежи недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2, абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционного суда от 17.05.2016 определение суда первой инстанции от 24.11.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд округа постановлением от 29.07.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2016 и оставил в силе определение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между банком и должником заключены кредитные договоры, в обеспечение обязательств по которым между банком и обществом ТК "Интеркожа" подписаны договоры поручительства.
Спорные платежи совершены обществом ТК "Интеркожа" за должника с указанием назначения платежа - уплата за должника комиссии и процентов за декабрь 2013 года по соответствующим кредитным договорам.
Признавая спорные сделки недействительными и подтверждая правильность данного вывода, суды первой инстанции и округа руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорные сделки совершены за счет должника при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами и осведомленности банка о неплатежеспособности должника.
Доказательств осуществления спорных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности не представлено.
Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм права, а изложенные заявителем доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------